ABSTRACT
Objetivos. Demostrar que el frasco humidificador (FH), como sistema de humidificación del gas inspirado, no alcanza los valores mínimos de humedad relativa (HR), humedad absoluta (HA) y temperatura (Tº) recomendados por la literatura. Secundariamente, comparar el rendimiento del FH y dos sistemas activos de humidificación (SAH). Materiales y métodos. Las variables principales fueron T° del agua, HR, Tº y HA del gas entregado. Se realizaron mediciones a diferentes niveles de Tº, volumen de agua y flujos. Resultados. El FH no alcanzó los valores recomendados de HR 100%, HA 30 mg/l y Tº 31ºC. El SAH sin circuito calefaccionado alcanzó valores recomendados en el NIVEL III con flujos de 20-60lpm, y en el NIVEL II con flujos de 20-30lpm. El SAH con circuito calefaccionado logró valores sugeridos en los NIVELES II y III (20-60lpm). Se encontró diferencia significativa (p<0,001 Global) para flujo, Tº y tipo de humidificador. El modelo ANOVA arrojó significación estadística (p<0,001) del término interacción de flujo y tipo de humidificador en cada nivel de Tº. Conclusiones. El FH no acondiciona el gas de acuerdo a lo recomendado. El mejor rendimiento fue con 300 ml y flujo de 1 lpm: Tº 23,92(±0,69), HR 74,02%(±6,53) y HA 16,02 mg/l (±1,86), estos valores apenas superan el 50% de lo mínimo sugerido en la literatura. Los SAH acondicionaron el gas adecuadamente. El modelo ANOVA arroja que existen otros factores involucrados en mantener la HA y que la significación varía en cada tipo de humidificador a cada nivel de flujo(AU)
Objetive. To demonstrate that humidifier bottle (HB) as inspired gas humidification system does not attain the minimum values of relative humidity (RH), absolute humidity (AH) and temperature (Tº) as recommended by the literature. Furthermore, to compare the HB performance with two active humidification systems (AHS). Materials and Methods. Main variables were: water Tº, RH, Tº and AH of delivered gas. Measurements were made at different levels of Tº, water and flows volume. Results. Recommended values of RH 100%, AH 30 mg/l and Tº 31º C were not reached by the HB. AHS without heating circuit reached recommended values in LEVEL III with flows of 20-60 lpm, and in LEVEL II with flows of 20-30lpm. AHS with heating circuit obtained recommended values in LEVELS II and III (20-60lpm). A significant difference (p<0.001 Global) for flow, Tº and humidifier type was found. ANOVA model showed statistical evidence (p<0.001) of interaction between flow and type of humidifier in each Tº level. Conclusions. The HB does not condition gas in accordance with recommended values. The best performance was with 300ml and 1lpm flow: Tº 23.92 (±0.69), RH 74.02% (±6.53) and AH 16.02 mg/l (±1.86) and these values hardly exceed the 50% of minimum recommended by literature. AHS conditioned gas in a proper way. ANOVA model shows that there exist other factors involved to maintain AH and that there are important differences between each type of humidifier and each flow level.(AU)